La Comisión de Constitución de la Cámara Baja aprobó este martes, con una amplia mayoría, la reforma que propone un segundo retiro del 10 por ciento de ahorros previsionales y fue despachada a la Sala.
La iniciativa, planteada por la oposición e impulsada principalmente por Pamela Jiles (PH), fue aprobada con 11 votos a favor y 1 voto en contra. El legislador que rechazó la propuesta fue Jorge Alessandri (UDI).
El proyecto pretende dar holgura económica a las familias chilenas para enfrentar la crisis generada por la pandemia, que ha llevado a un crecimiento del desempleo y las deudas a raíz de las restricciones sanitarias.
Esta segunda reforma fija las mismas condiciones que la primera, en forma de ingreso directo y único a los cotizantes del 10 por ciento de sus ahorros, gestionados por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).
En la sesión también aprobó en general el retiro para jubilados de renta vitalicia (10 votos a favor y dos abstenciones) y el retiro forzoso para deudores de pensiones de alimentos (12 votos a favor).
La iniciativa, que con esta votación pasó su primera valla legislativa, ahora deberá ser vista en particular en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados
La Comisión de Constitución aprobó el proyecto por 11 votos a favor y 1 en contra.
La Comisión de Constitución de la Cámara Baja aprobó este martes, con una amplia mayoría, la reforma que propone un segundo retiro del 10 por ciento de ahorros previsionales y fue despachada a la Sala.
La iniciativa, planteada por la oposición e impulsada principalmente por Pamela Jiles (PH), fue aprobada con 11 votos a favor y 1 voto en contra. El legislador que rechazó la propuesta fue Jorge Alessandri (UDI).
El proyecto pretende dar holgura económica a las familias chilenas para enfrentar la crisis generada por la pandemia, que ha llevado a un crecimiento del desempleo y las deudas a raíz de las restricciones sanitarias.
Esta segunda reforma fija las mismas condiciones que la primera, en forma de ingreso directo y único a los cotizantes del 10 por ciento de sus ahorros, gestionados por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).
En la sesión también aprobó en general el retiro para jubilados de renta vitalicia (10 votos a favor y dos abstenciones) y el retiro forzoso para deudores de pensiones de alimentos (12 votos a favor).
La iniciativa, que con esta votación pasó su primera valla legislativa, ahora deberá ser vista en particular en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
Diputados oficialistas apoyan la iniciativa
La votación tuvo un resultado amplio a favor de seguir con el proyecto gracias al apoyo de parlamentarios oficialistas, quienes argumentan que su postura se debe porque el Gobierno se ha quedado corto y ha llegado tarde en sus planes de ayuda a la clase media.
«Es lamentable que los trabajadores tengan que hacer uso de sus propios ahorros de jubilación, pero es necesario, porque el Estado aún no ha llegado de la mejor forma para apoyarles en esta crisis producto de la pandemia», indicó el diputado Eduardo Durán (RN).
En esta misma línea, el también RN Andrés Celis, puntualizó que «tenemos una clase media que está absolutamente agobiada con las deudas y frente a aquello no he visto alguna salida por parte del Gobierno».
Gobierno en contra de un segundo retiro
Al igual que con el primer proyecto para retirar fondos aprobado en julio, el Gobierno se posicionó en contra esta segunda iniciativa aludiendo a que terminaría perjudicando al sistema de pensiones.
El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, reiteró esta mañana en Cooperativa que es «incompatible ir por una mejora a las pensiones y al mismo tiempo tomar medidas que las debiliten», ejemplificando que cada proceso de retiro «resta dos puntos de cotización», que es un tercio de lo que se propone en la reforma previsional (6 por ciento de cotización adicional).
En su intervención más tarde ante la Comisión, Briones señaló que aprobar esta propuesta supone un gasto permanente para el Fisco, que hasta ahora ha desembolsado siete mil millones de dólares para enfrentar los efectos de la pandemia.
Asimismo, emplazó al Parlamento, porque «ustedes asumieron un honorable compromiso de hacer un retiro por una sola vez, y aquí estamos«.
También expuso ante la instancia la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, quien admitió que, de promulgarse el proyecto, atendería «necesidades que son muy urgentes», al tiempo que reiteró que se usarían «recursos que están pensados para ser usados por una futura pensión, y estamos poniendo en riesgo las futuras jubilaciones».
Además, sostuvo que un razonamiento común para sustentar el retiro es: «‘¿Para qué voy a seguir ahorrando si mi pensión va a ser igualmente mala, y voy a tener que recurrir a los recursos del Pilar Solidario?'», respondiendo que «ante esa argumentación, lo que se tienen que plantear es que lo que estamos buscando es fortalecer el sistema previsional a través de un aumento de la tasa de cotización«.
Entre otras cosas, la secretaria de Estado también recordó que la situación del país en la actualidad es distinta a cuando se aprobó la primera iniciativa en julio, pues en torno a 400.000 personas ya han vuelto al trabajo, y que no sería una medida efectiva puesto que muchos ciudadanos se quedaron sin fondos tras el primero.
